Fotografia przyrodnicza

[Human]

Widzę, że Ty nawet nie wiesz, co to jest kadrowanie... To o czym my rozmawiamy... To Twoje zdjęcie to jest piękny nieostry dramat. Widzisz, o ile jest lepsze zdjęcie habazia zrobione przez Apolla?

Poza tym piszesz, takie brednie, że mało się nie posmarkałem:

Ten rozmiar matrycy jest stosowany w najmniejszych lustrzankach cyfrowych lub tzw. bezlusterkowcach.

Powiedz mi, Sherlocku, jakim cudem bezlusterkowiec może być lustrzanką, skoro nie ma lustra?

Poza tym, jaki prawdziwy, bokeh, bo to nie jest żaden efekt. Bokeh zależy od obiektywu. Inny bokeh ma olek 45/1.8, a inny Zeiss Planar 80/f2 (swoja drogą, zobacz jaki bokeh generuje ten obiektyw, też pewnie dla Ciebie jest niepełny)

EDIT: Poprawiłem zdupione cytowanie

[Lech]

Widzę, że Ty nawet nie wiesz, co to jest kadrowanie...

Wiem, wiem, oczywiście wiem, że dla Ciebie prawidłowe kadrowanie jest tylko wtedy, kiedy główny obiekt fotografowany jest idealnie w centrum kadru

[Human]

Tak, tak, właśnie dlatego płyta jest z boku. Nie zauważyłeś?

Poza tym, to jak jest z tymi bezlusterkowymi lustrzankami?

[Lech]

Tak, tak, właśnie dlatego płyta jest z boku. Nie zauważyłeś?

Na moim zdjęciu główny motyw (kwiat śnieżycy wiosennej) jest z boku (nie zauważyłeś?) więc niepotrzebnie się czepiasz.

Poza tym, to jak jest z tymi bezlusterkowymi lustrzankami?

Twierdzisz, że istnieją jakieś bezlusterkowe lustrzanki, czy coś Ci się pop..ło i przeczytałeś coś, czego ja nie napisałem???

[Human]

to Ty coś jak nawiedzony twierdzisz. Bo nie ma lustrzanek m4/3. Lustrzanki olka mają matrycę 4/3. I wcale nie są takie małe. Ale do tego trzeba mieć możliwość używania czegokolwiek innego niż jakiś gówniany entry level.

[Lech]

nie ma lustrzanek m4/3.

Nie ma z tą wielkością matrycy? A to przykładowo co? > http://www.optyczne.pl/660-news-Panason ... u_4_3.html

Lustrzanki olka mają matrycę 4/3.

Ale o co chodzi??? Czy ja twierdzę, że nie mają?

[Human]

Jak już tak pięknie linkujesz optyczne to może zalinkuj jeszcze to

Bokeh

Słowo pochodzące z języka japońskiego i oznaczające jakość pozaogniskowego obrazu dawanego przez obiektyw.

Ups, nie poszło Ci, Leszku drogi. Głównie dlatego, że jesteś Januszem

[Lech]

Bokeh (czyt. boʊkɛ, ˈboʊkeɪ, ˈboʊkə; od jap. ボケ boke – rozmycie) – w fotografii sposób oddawania nieostrości obiektów znajdujących się poza głębią ostrości.

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Jak widzisz cytowana definicja czym jest bokeh zgadza się z tym co ja twierdzę, bo w przeciwieństwie do Ciebie jestem Lechem a nie Januszem.

[Human]

A tak, bo wikipedia to jest wiarygodniejsze źródło od optyczne.pl Nie no, gratuluję poczucia humoru. Swoją drogą, nawet angielska wersja wikipedii, która pewnie nie była pisana przez wielkopolskiego kolejarza, jest opisana zależność budowy obiektywu w odniesieniu do generowanego bokehu

Swoją drogą, zastanawiam się nad Twoją onanistyczną miłością do FuFu. Wszakże FuFu to jest raptem mały obrazek. Naprawdę jakbym był takim Januszem jak Ty to bym się przeprowadził do jakieś Zadupki Małej i tam okopał żeby mnie przypadkiem nikt nie wyśmiał

[Lech]

Niezmiennie gmatwasz się we własnych teoriach dodatkowo mieszając swoje wywody z inwektywami i popisywaniem się subkulturowym slangiem. Coś się tak uczepił tego obiektywu? Nie jakaś mityczna konstrukcja obiektywu, ale przede wszystkim otwór przysłony, ustawienie ogniskowej, odpowiednie oświetlenie (wcześniej twierdziłeś, że światło nie ma znaczenia), odległość od fotografowanego obiektu i odległość od przedmiotów w tle to główne warunki uzyskania ciekawego efektu bokeh. Bo bokeh to jest efekt rozmycia tła widoczny na zdjęciu a nie jakaś bzdurna teoria, że to jest cecha konstrukcyjna obiektywu.

[Human]

Januszem jesteś i Januszem umrzesz. Przeczytaj sobie chociażby o fabryce bokehu. A potem przestań ćpać. Masz definicję najbardziej profesjonalnego serwisu w Polsce?

Masz tutaj, sorry, po angielsku, nie wiem czy wielkopolskich kolejarzy nauczyli piękny artykuł o tym jak budowa układu optycznego i migawki różnych obiektywów wpływa na generowany przez obiektyw bokeh

Klik!

[Lech]

Krótko podsumowując dyskusję o tym, czym jest bokeh, należy stwierdzić, że nie jest prawdą jakoby była to jest cecha konstrukcyjna obiektywu. Bokeh to efekt rozmycia tła uzależniony od wielu czynników, które w kilku punktach w jednym z poprzednich postów wymienił Apollo > viewtopic.php?f=14&t=5540&start=30#p61879

[Human]

Czyli podsumowując, generowany przez obiektyw bokeh wynika z konkstrukcji obiektywu, a Ty dalej jesteś Januszem i nie chcesz się przyznać, że nie wiesz o czym piszesz.

Prosty test. Weź identycznie fotografowany obiekt do tego 50tki pod Canona- plastikowe 1.8, 1.4 i wielką jak słój fasolki 50tkę 1.4 Art Sigmy. W/g Twojej teorii obrazek powinien być taki sam. A nie będzie, dlaczego? Dlatego, że konstrukcja optyczna Sigmy generuje zajebisty bokeh, a plastikowy 1.8 nie.

I masz to napisane w linkowanych przeze mnie artykule. Masz to w wywiadze z gościem, z fabryki bokehu, który przerabia najlepiej bokehujące manualne obiektywy tak żeby pasowały pod nowoczesne korpusy.

I dalej idź w zaparte.

[Lech]

Czyli podsumowując, generowany przez obiektyw bokeh wynika z konkstrukcji obiektywu.

Wynikać z konstrukcji a być cechą konstrukcji, to jest ogromna różnica. Widzę też, że masz poważne problemy z dostrzeżeniem wielu innych czynników mających istotny wpływ na uzyskany na zdjęciu efekt bokeh. Efekt rozmytego tła zobaczysz też własnym okiem patrząc np. przez zwykłą lupę zegarmistrzowską na czubek trzymanej w ręce szpilki. Będzie ona widoczna właśnie na rozmytym tle. Zatem nie jest to efekt uzyskiwany wyłącznie przy użyciu obiektywów o jakieś specyficznej konstrukcji.

[Human]

No i widzisz, jednak nie wiesz o czym mówisz Wynikają z konstrukcji. Chociażby z ilości listków przysłony. To też jest napisane w angielskiej wersji wikipedii. Ale po raz kolejny- trzeba coś wiedzieć, coś przeczytać, pogadać z jakimkolwiek fotografem i chociaż raz mieć w ręku jakiś porządny obiektyw.