Fotografia przyrodnicza

[Lech]

No i widzisz, jednak nie wiesz o czym mówisz, Wynikają z konstrukcji. Chociażby z ilości listków przysłony.

A lupa zegarmistrzowska, przez którą możesz obserwować efekt rozmycia tła, ma w ogóle jakąś przysłonę nie mówiąc już o jakichś listkach? W ustawieniu obiektywu jak najbliżej fotografowanego przedmiotu i jak najdalej od tła, oraz przy pełnym otwarciu przysłony biorą w ogóle udział jakieś listki? Nie wiesz, że najbardziej rozmyte tło wyjdzie na zdjęciu przy w pełni otwartej przysłonie? Ustawienie obiektu możliwie daleko od tła i możliwie blisko obiektywu wynika z konstrukcji czy po prostu z umiejętności wykorzystania tego zjawiska optycznego przez fotografującego?

[Human]

Janusz, dajesz. Tłumacz mi teorię robienia zdjęć. Szczególnie portretów, gdzie stajesz ze dwa metry od fotografowanego modela i walisz piękny bokeh ze 135/F2 Nie wiesz tego? Może taki Alexi Lubomirski staje ze swoim Hasselbladem tuż przed Cindy Crawford? Albo może Marcin Tyszka, ze swoim Hasselbladem staje tuż przed Anią Rubik? No chyba nie, bo wiesz, średnioobrazkowe obiektywy to mają konkretną minimalną odległość ostrzenia, więc z Twoją teorią z ustawianiem się jak najbliżej fotografowanego obiektu to wiesz gdzie pasujesz? Do makrofotografii kulinarnej...

A potem zobacz to Oni się nie znają

Obiektywy z najlepszym bokehem
Pięć najlepszych obiektywów do bokehu

Dalej twierdź, że ilość listków przysłony nie ma znaczenia

[hm0]

Tu jest wszystko wyjaśnione: https://groups.google.com/forum/#!topic ... 8WEdgLbp98

[Lech]

Human, kogo chcesz tu pouczać? Napisz lepiej czym się zajmowałeś w latach 60-tych, kiedy ja już robiłem pierwsze zdjęcia lustrzanką dwuobiektywową Start II formatu 6x6 i sam te zdjęcia wywoływałem? Nie pisałem tu wcześniej, że format (wielkość matrycy) odgrywa istotną rolę przy uzyskiwaniu dużego rozmycia tła? Nie pisałem, że lustrzanką cyfrową pełnoklatkową lub z matrycą APS-C i jasnym obiektywem uzyskasz dużo lepszy efekt bokeh niż kompaktem z miniaturową matrycą 1/1.7"? Przeciwstawiłeś mi zdjęcia aparatem m4/3 jakbyś nie wiedział, że zabawa z głębią ostrości na większych formatach to zupełnie inna bajka, inna plastyka obrazu i o wiele większe możliwości. Nie pisałem też o tym, że najbardziej rozmyte tło wyjdzie na zdjęciu przy dużej dziurze? A odnośnie kulinarnej makrofotografii, to o takiej tu nie dyskutujemy. Czyżbyś nie wiedział, że fotografia przyrodnicza (patrz temat wątku!) to w dużej części także makrofotografia?

[Human]

Nie wiem, kiedy robiłeś pierwsze zdjęcia, ale robisz nędzne i takie są fakty. Wypisujesz też bzdury. Chociażby te o najładniejszym bokehu z pełnej dziury. Ciekawe, że Canona 50 na 1.4 wszyscy przykręcają na 2.2- 3.2 żeby uzyskać najładniejszy bokeh. Mam Ci pokazać sample? Bo na razie Ty na poparcie swojej teorii pokazałeś jedno i to nędzne, nieostre zdjęcie.

[Lech]

Nie wiesz kiedy robiłem pierwsze zdjęcia? Napisałem przecież wyraźnie kiedy i nawet jakiej marki aparatem. Nie przekręcaj też moich słów, bo nie napisałem o "najładniejszym bokeh" przy pełnej dziurze, tylko o najbardziej rozmytym tle. Twierdzisz, że nędzne to nic dziwnego, bo niczego innego nie można spodziewać się po kimś, kto dyskusję na temat fotografii przyrodniczej od razu zaczął od krytyki bokeh na udanych i bardzo ciekawych ujęciach ptaków, uwidocznionych pod linkiem wrzuconym tu przez Apollo. Może napiszesz wreszcie coś pozytywnego i przestaniesz się czepiać tego nieszczęśliwego efektu bokeh, który uważasz za cechę konstrukcyjną obiektywu?

[Lech]

Nie wiesz kiedy robiłem pierwsze zdjęcia? Napisałem przecież wyraźnie kiedy i nawet jakiej marki aparatem. Nie przekręcaj też moich słów, bo nie napisałem o "najładniejszym bokeh" przy pełnej dziurze, tylko o najbardziej rozmytym tle. Twierdzisz, że nędzne to nic dziwnego, bo niczego innego nie można spodziewać się po kimś, kto dyskusję na temat fotografii przyrodniczej od razu zaczął od krytyki bokeh na udanych i bardzo ciekawych ujęciach ptaków, uwidocznionych pod linkiem wrzuconym tu przez Apollo. Może napiszesz wreszcie coś pozytywnego i przestaniesz się czepiać tego nieszczęśliwego efektu bokeh, który uważasz za cechę konstrukcyjną obiektywu?

[Human]

Januszku, dla Ciebie bokeh jest jest największe rozmycie na pełnej dziurze? O, żesz, się zastanawiam po co w takim razie ludzie kupują te nieszczęsne Zeissy po pierdyliony pieniądza, skoro najtańsze stałki też rozmywają...

Poza tym, ja nie krytykowałem bokehu, tylko stawiałem i dalej stawiam na silny bokeh w postprodukcji. Głównie dlatego, że pewnie w odróżnieniu od Ciebie, tego tamrona w wersji kanonierskiej miałem i używałem i wiem jaka to tandeta

Poza tym, konstruktywnie. Bokeh to jest efekt generowany przez szkło. Czy tego chcesz, czy nie chcesz. Jak dobre jest to szkło warunkuje jaki będzie malowało bokeh. Nie możesz tego zrozumieć? To zrób polecany test. Tylko nie pisz, że nie masz skąd wziąć słoików...

Daj, Janusz jakieś ładne swoje zdjęcie, no pokaż jakim jesteś mistrzem, w końcu fotografujesz niewiele więcej niż mój dziadek. Tylko, że on się nie bał przyznać, że nie umie.

Na przykład pokaż coś takiego w Twoim wykonaniu

[Lech]

Daj, Janusz jakieś ładne swoje zdjęcie,

No to będziemy chyba długo czekać aż ktoś o imieniu Janusz zarejestruje się na tym forum, włączy się tu do dyskusji i wrzuci jakieś ładne zdjęcie przyrodnicze (nie portretowe). Dodam tylko, że ocena rozmytego tła (bokeh) na zdjęciu będzie zawsze subiektywna, bo to jest tylko kwestia gustu i nie podlega jakimś sztywnym regułom.

[Human]

Czego ja się spodziewałem