Buty na lato

Buty, plecaki, śpiwory i wszelakie inne takie, co turyście przydatne.
Awatar użytkownika
szycha
łazik
Posty: 58
Rejestracja: 22-04-2011 10:54
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: szycha » 16-07-2013 12:27

teoretycznie wydawałoby się, że te wysokie, jednak z tego co mówisz to niskie są lepsze. Dobra, ale chodząc np po tatrach w wysokich butach, jakoś wydaje mi się bardziej rozsądne niż w takich 'adidaskach'. Spoko, że mają specjalna podeszwę, jakąś membranę, ale w takich butach po kamieniach? Wydaję mi się, że takie wysokie, dłużej wytrzymają w takich warunkach, chyba, że to moja niewiedza, i takie 'adidaski' wcale nie odbiegają od wytrzymałości wysokich.

Michun
podróżnik
Posty: 242
Rejestracja: 30-05-2012 23:08
Lokalizacja: Western Front

Postautor: Michun » 16-07-2013 13:06

Ja się zasadniczo zgadzam z tym co napisał Human na temat butów niskich na lato, szczególnie jeśli dotyczy to lekkich butów z siatką . Przekonałem się o tym na własnych nogach , "trzymanie kostki" to mit a ja nie mam jakichś szczególnych warunków fizycznych. Dla mnie stanowczo istotniejszy jest komfort cieplny niż tupanie wielkimi "rasowymi" butami .
Z następującymi zastrzeżeniami:
- jeśli komuś nie pocą się mocno nogi w lecie , to może lepiej brać pełne (ale niekoniecznie z membraną) niż z siatką , bo o ostre krawędzie kamieni ,skał siateczkę łatwiej przeciąć ;
- w niskie buty jednak odrobinę łatwiej wpadają wszelkie "śmieci" na szlaku (kamyczki , igliwie , trawa itp itd);
- jeśli komuś nie pocą się nogi w lecie w wysokich butach a zarazem nie lubi wilgoci na stopach z innych przyczyn (poranna rosa , przelotny opadzik) no to moze lepiej wyższe? .
To tyle ostrożnej uwagi z mojej strony.

mareki
podróżnik
Posty: 247
Rejestracja: 20-02-2010 16:16

Postautor: mareki » 16-07-2013 14:11

1. Trzymanie kostki to nie mit.
Miałem złamaną nogę w stawie skokowym i praktycznie w górach nie mogę już chodzić w butach niskich. Bo to nie chodzi o trzymanie, a wzmocnienie. Podobnie jak robi to orteza. Zresztą konsultowałem to z ortopedą sportowym. Nieprzypadkowe są też strefy sznurowania.
2, Wysoki but ma zalety w terenie poza szlakowym, z grysem skalnym i różnymi łomami skalnymi. Kostka w niskim bucie obija się wówczas idealnie.
Przykład: nie wyobrażam sobie chodzenia np. po Atlasie Wysokim w niskim bucie. Nie chciałbym by moje kostki wyglądały tak jak mój but (Meindl) po takim trekkingu.
3. Nie jestem wrogiem niskich butów. Sam ich używam, stąd czuję różnicę dla mnie istotną.

hm0
wędrowiec
Posty: 469
Rejestracja: 26-02-2011 10:13

Postautor: hm0 » 16-07-2013 19:14

Ja bym napisał do Hanwaga, Meindla i Scarpy zapytanie, co oni sądzą na temat teorii, że niski but jest lepszy w trudnym terenie od wyższego. :)

Michun
podróżnik
Posty: 242
Rejestracja: 30-05-2012 23:08
Lokalizacja: Western Front

Postautor: Michun » 16-07-2013 20:32

Może myślimy tu o zbyt szerokim spektrum zastosowań w różnych warunkach i wysokościach. Wiemy tylko tyle , co napisał pytacz: " I nie tylko w Sudety". Czyli jeszcze gdzie? W Świętokrzyskie , Beskidy , Tatry , Alpy , Kaukaz?

Awatar użytkownika
szycha
łazik
Posty: 58
Rejestracja: 22-04-2011 10:54
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: szycha » 16-07-2013 21:32

Tatry, Alpy i Karpaty.

Human
stary wyga
Posty: 1049
Rejestracja: 09-10-2011 23:56
Lokalizacja: Breslau

Postautor: Human » 16-07-2013 22:50

Mareki, trzymanie kostki to mit nie mający żadnego potwierdzenia medycznego. Za to zaprzeczeń od groma i trochę. Proszę bardzo- klik!

Zapodane przeze mnie przykłady nie są z czapy. Tak się składa, że oba linkowane lacze mam. Trzymanie stawu skokowego dolnego jest nieporównywalnie lepsze w adidasach, trzymanie stawu skokowego górnego w obu butach nie istnieje.

Jaki zatem jest sens noszenia wysokiego buta poza wyjściami typowo alpejskimi w rakach, po lodowcu i w tym podobnym terenie? Dla mnie żaden. But wysoki ma tylko tę zaletę, że na jesień/wiosnę trudniej woda się przelewa przez wyższą cholewkę.

Oczywiście jak ktoś się uprze to są wysokie leciuśkie buty w rodzaju nieprodukowanego już Salomona Fastpacker 3d. Tylko, że takie buty praktycznie zawsze mają membranę .

Michun- quechua robi takie siatkowe stuptuty niziutkie, albo robiła. To rozwiązuje sprawę wpadających kamieni.

P.S. hm0- to Meindl, Scarpa albo Hanwag robi jakieś przełomowe buty, że jest wyznacznikiem w trendach? Wyznacznikiem jest LaSportiva, Adidas, Salomon czy nawet Salewa i Berghaus. Zobacz jak wyglądają ich najnowsze buty.

Awatar użytkownika
wirek
stary wyga
Posty: 1927
Rejestracja: 12-09-2004 21:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: wirek » 17-07-2013 06:28

Ja się też podepnę do tematu, bo nie wyobrażam sobie mojego typu działalności w górach w butach wysokich. Jutro startuję w Biegu Siedmiu Szczytów, za półtora miesiąca w biegu dookoła Mont Blanc, poza tym jeszcze parę maratonów górskich. W tym sezonie w kapterenach 200. Nadwyrężone inną działalnością sportową więzadło (zapewne) trójgraniaste uzupełnia mi bandaż elastyczny, a nie cholewka buta wysokiego. W butach niskich truchtam sobie i po górskim asfalcie, po szutrach, bagnie, wiatrołomach i po śniegu.

mareki
podróżnik
Posty: 247
Rejestracja: 20-02-2010 16:16

Postautor: mareki » 17-07-2013 07:49

Wirek: Twoja działalność jest sportowa, stąd trudno odnosić ją w pełni do turystyki.
Human: mógłbym się zgodzić, że trzymanie stawu jest b. słabe , może nawet pomijalne - ok, zmienię tu swoje zdanie. Pozostaje ochrona przed urazami- np. uderzenia kamieniami. Skoro mam porównanie dwóch butów, to zdecydowanie dla mnie są lepsze te wyższe i to mi wystarcza. Mówię tu trekkingu w górach skalistych.

Human
stary wyga
Posty: 1049
Rejestracja: 09-10-2011 23:56
Lokalizacja: Breslau

Postautor: Human » 17-07-2013 09:06

Salomon robi takie stuptuty, które nie kosztują miliarda, a przez swoją konstrukcję chronią przed kamieniami.

Wirek ma rację- pełna swoboda działania stawów skokowych jest warta odrobiny cierpienia. Potem jest cholernie wyraźna różnica w działaniu kolan.

mareki
podróżnik
Posty: 247
Rejestracja: 20-02-2010 16:16

Postautor: mareki » 17-07-2013 09:44

Muszę lepiej potestować te Wasze herezje :D

Awatar użytkownika
wirek
stary wyga
Posty: 1927
Rejestracja: 12-09-2004 21:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: wirek » 17-07-2013 10:00

Różnica między mną a Wami jest w zasadzie tylko taka, że ja mam na sobie jakieś 7, max. 10 kg sprzętu (odzieży, pożywienia, wyposażenia) i poruszam się około 8 min/km. W tym układzie mój środek ciężkości znajduje się niewiele powyżej jego naturalnego miejsca. Inaczej gdy człowiek ma 15 kg dodatkowo powyżej pasa. Wtedy wysokie buty mogą się przydać. To tak jakbyście chcieli powoli jechać szosówką. Góralem pewniej.

Human
stary wyga
Posty: 1049
Rejestracja: 09-10-2011 23:56
Lokalizacja: Breslau

Postautor: Human » 17-07-2013 10:07

Między Tobą, a nimi :D Mnie do tych piętnastu kilogramów nie mieszaj. Ja też bardzo rzadko mam na sobie powyżej 11 kilogramów i to przy okazji wyjazdu na dłuższy czas. Na dwa- cztery dni w lecie, w opcji wiatowej mieszczę się spokojnie w dziesięciu kilogramach i to przy założeniu, że kilogram waży torba z aparatem.

teodozjusz
wędrowiec
Posty: 447
Rejestracja: 29-03-2012 19:01

Postautor: teodozjusz » 17-07-2013 10:17

Human pisze:Między Tobą, a nimi :D Mnie do tych piętnastu kilogramów nie mieszaj. Ja też bardzo rzadko mam na sobie powyżej 11 kilogramów i to przy okazji wyjazdu na dłuższy czas. Na dwa- cztery dni w lecie, w opcji wiatowej mieszczę się spokojnie w dziesięciu kilogramach i to przy założeniu, że kilogram waży torba z aparatem.


No ostatnio to ja w opcji wiatowej na dwa dni noszę raczej kilkanaście w "tobole", a za mną maszeruje raźno zadowolone dziewczę z małym plecaczkiem.. Nie zawsze da sie ograniczyc wagę plecaka :lol:

azja
wędrowiec
Posty: 412
Rejestracja: 27-11-2007 10:27
Lokalizacja:

Postautor: azja » 17-07-2013 17:14

teodozjusz pisze:
Human pisze:Między Tobą, a nimi :D Mnie do tych piętnastu kilogramów nie mieszaj. Ja też bardzo rzadko mam na sobie powyżej 11 kilogramów i to przy okazji wyjazdu na dłuższy czas. Na dwa- cztery dni w lecie, w opcji wiatowej mieszczę się spokojnie w dziesięciu kilogramach i to przy założeniu, że kilogram waży torba z aparatem.


No ostatnio to ja w opcji wiatowej na dwa dni noszę raczej kilkanaście w "tobole", a za mną maszeruje raźno zadowolone dziewczę z małym plecaczkiem.. Nie zawsze da sie ograniczyc wagę plecaka :lol:
Co do wagi wora to na tej trasie jeszcze mnie nikt nie pobił czyli czarnym szlakiem z Międzygórza do schronu na Śnieżniku 45 bochenków chleba każdy po kilo dwadzieścia i jeszcze wagon fajków coś tam jeszcze było szedłem 3h z przerwami ale doniosłem tylko to było przed wypadkiem i jakieś 15 lat temu


Wróć do „Turystyczny”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość