Forum Sudety.it

buba1 pisze:Ty to wogole wszedzie potrafisz ptactwo wypatrzec i jeszcze sfocic! zazdroszcze umiejetnosci! mi to nawet jak wypatrze to zaraz spierdzieli! Acz pare okazow mam, musze uzupelnic wątek ptasi!

Dzięki za miłe słowa, ale zerknij np. na te prawdziwe fotografie ptaków:
http://halinakubiak.pl/galeria/ptaki/

Taka fotografia to jest marzenie...

Korpus za 20 koła i obiektyw za 30 koła i jedziesz (nie, nie teoretyzuje, podejrzełem exifa)

Sprzęt to jeszcze nie wszystko, czego potrzeba do zrobienia takich zdjęć.

Ja raz miałem możliwość strzelenia paru ujęć takim korpusem. I naprawdę tam jest auto takie, że samo strzelenie klatki to jest pikuś. Problemem zaczyna być umiejętność postprodukcji. A zapewniam Cię, że jakbyś zobaczył rawa z tych zdjęć to byś się nogą przeżegnał.

Human pisze:Ja raz miałem możliwość strzelenia paru ujęć takim korpusem. I naprawdę tam jest auto takie, że samo strzelenie klatki to jest pikuś. Problemem zaczyna być umiejętność postprodukcji. A zapewniam Cię, że jakbyś zobaczył rawa z tych zdjęć to byś się nogą przeżegnał.

Korpus-jak korpus; nie zapominaj o obiektywie (jego jakości i świetle). No i o wiedzy o tym, jak zbliżyć się do ptaka.

A myślisz, że dlaczego pisałem o obiektywie za 30 tysi? Canon 400 F2.8 z konwerterem 1.4 i naprawdę nie trzeba mieć umiejętności podchodzenia

Podchodzenie jest tylko jedną z metod zbliżenia się do ptaka. Większość zdjęć zamieszczonych pod podanym poprzednio linkiem powstała w inny sposób.
I nadal będę się upierał, że nawet drogi sprzęt nie daje gwarancji super zdjęć. Na dowód możesz porównać np. zdjęcia moje i Pawła Budzika:
http://www.birdwatching.pl/galerie-auto ... budzikolos
(mamy taki sam korpus i teleobiektyw, a jednak między zdjęciami jest przepaść).

Bo on umi rzeź w photoshopie, a Ty nie

Ale chodziło mi o to, że moje są ładniejsze .
Tak serio, to jeśli nie będziesz miał ostrego zdjęcia z bliska, to nie da się z tego photoshopa nic wyciągnąć. A na pewno nie tyle, ile zobaczyć można pod wcześniejszymi linkami.
Przekonaj się z aparatem w terenie.

Jak sie nie da? Filtr górnoprzepustowy, maska wyostrzająca. Zapewniam Cię, że się da

Takie zabiegi, szczególnie maska, zostawiają ślad i dla wprawnego oka nie jest problemem, by je wyhaczyć.
Chętnie podesłałbym Ci choć 1-2 fotki do obróbki, by zawstydzić później nimi fotografów przyrody.

Maska zostawia ślady o_O po to robisz ją na przeźroczystej warstwie żeby śladów nie było Inaczej chyba Jakub Kaźmierczyk by jej nie polecał do retuszowania portretów, prawda?

Ja się nie upieram, może faktycznie bez sensu jest zasiadanie na godzinę przed świtem, by ptaków nie spłoszyć, w budowanych mozolnie czatowniach i innych ukryciach. Może faktycznie setki fotografów przyrody w Polsce odwalają robotę głupiego?
Może zgodziłbyś się przenieść tę dyskusję na jakieś forum fotografii przyrodniczej, np. na forum przyroda albo fotoprzyroda? Warto ludziom oczy otwierać.

Apollo pisze:(mamy taki sam korpus i teleobiektyw, a jednak między zdjęciami jest przepaść).

To co? Korzysta może za statywu i ustawia większą głębię ostrości czyli mniejszy otwór przysłony? A może ten teleobiektyw ma takie same parametry, ale jest klasy "L"?

No nie wiem, czy Lkę da się dokręcić do Nikona

Apollo- znam tylko jednego człowieka, który fotografuje ptaki. Ale on używa tele 600mm z konwerterem x1.4 i matrycą na cropie. Z czymś takim to chyba można siedzieć 2km dalej