Powiem krótko: "Piłkarski poker" to przy tym sędzim bajka o Reksiu.
Dopiero wróciłem z meczu; brak słów.
Nie wierzyłem w awans naszych; co więcej - wygrałem zakład o dzisiejszy wynik (niestety). Ale takiego poziomu sędziowania się nie spodziewałem.
Spójrzmy jednak prawdzie w oczy - Chorwacja pokazała dziś w meczu z Niemcami, na co ich stać. Nie sądzę, byśmy byli w stanie wygrać z nimi - i to dużą przewagą bramek w pon., a to z kolei byłoby potrzebne do awansu, gdybyśmy tylko wygrali z Austrią.
Po drugie - Austriacy nie wykorzystali 3 x 100% okazji w pierwszych minutach meczu - więc gdy idzie o sprawiedliwość, to wynik jest w pewien sposób uzasadniony.
Bieżące wydarzenia sportowe
apollo pisze:
Po drugie - Austriacy nie wykorzystali 3 x 100% okazji w pierwszych minutach meczu - więc gdy idzie o sprawiedliwość, to wynik jest w pewien sposób uzasadniony.
W sporcie nie zawsze wynik jest sprawiedliwy, a już szczególnie w piłce nożnej, ale chodzi o zachowanie postawy fair. Ja takiej u tego pana nie widziałem.
Co do kalkulacji, to ja też nie wierzyłem w awans, ale miło gdyby chłopaki wygrali choć jeden mecz i zdobyli te 3 pkt. Nastawienie na Chorwację byłoby zapewne inne, a i kibice byliby ( w miarę ) usatysfakcjonowani z wygranego choć jedego spotkania.
Widząc co dziś Chorwaci zrobili Niemcom i morale naszych, prorokuję rzeź w ostatnim meczu.
Należy przestrzegać przepisów BHP...zwłaszcza na kolei.
Hm...pamiętacie maksymy panan Górskiego - "mecz wygrywa ten, kto strzeli o jedną bramkę więcej". Poza tym, jak podkreślali komentatorzy - niewykorzystane sytuacje się mszczą.
I nie jest ważne, że Austriacy miali 3x100%, bo ich po prostu nie potrafili wykorzystać.
Dodatkowo meczu nie trzeba z zasady wygrać > 1:0. Można to zrobić w stsounku 1:0 i to też jest wygrana za 3 pkt.
Kolejna sprawa, że można by za taką sytuację podyktować karny, ale gdzieś w III lidze, a nie w meczu o punkty na ME w 93 minucie...
I nie jest ważne, że Austriacy miali 3x100%, bo ich po prostu nie potrafili wykorzystać.
Dodatkowo meczu nie trzeba z zasady wygrać > 1:0. Można to zrobić w stsounku 1:0 i to też jest wygrana za 3 pkt.
Kolejna sprawa, że można by za taką sytuację podyktować karny, ale gdzieś w III lidze, a nie w meczu o punkty na ME w 93 minucie...
Należy przestrzegać przepisów BHP...zwłaszcza na kolei.
Za takie zachowanie w tej chwili w piłce na światowym poziomie się nie gwiżdże . Gra się siłowo i przepychanki w takiej formie są normą .
Ale to co sędzia robił , już przed karnym , to jest przesada , najpierw Bąk atakowany przez austryjaka , przerwany wolny dla austryjaków , powtórka , co nie powinno mieć miejsca , bo wyraźnie było widać ataki na Jacka w wykonaniu blond austryjaka.
Ale to co sędzia robił , już przed karnym , to jest przesada , najpierw Bąk atakowany przez austryjaka , przerwany wolny dla austryjaków , powtórka , co nie powinno mieć miejsca , bo wyraźnie było widać ataki na Jacka w wykonaniu blond austryjaka.
"Nie ma ładnych kościołów.. są kościoły i spalone kościoły.."
wirek pisze:No i jeżeli na 3 min przed końcem nie umie się trzymać piłki zdala od własnego pola karnego, to znaczy że się gra z równorzędnym przeciwnikiem. I remis nie powinien dziwić.
Wcale nie trzeba utrzymać piłki zdala od własnego pola karnego aby wygrać, jednak jak sędzia jest stronniczy, to nie jest ważne gdzie się piłka znajduje.
To sędzia z Anglii, gdzie jest najbardziej kontaktowa liga świata, tam łokcie są równie często włączane do gry jak nogi...
Należy przestrzegać przepisów BHP...zwłaszcza na kolei.
Trzeba stronniczemu sędziemu nie dać okazji do stronniczości. A tymczasem, trenujący przed Sudecką Setką mogą sprawdzić kondycję w Oławie. http://www.kbfiodor.republika.pl/ W niedzielę będzie I Bieg Koguta - 10 km
wirek pisze:No i jeżeli na 3 min przed końcem nie umie się trzymać piłki zdala od własnego pola karnego, to znaczy że się gra z równorzędnym przeciwnikiem. I remis nie powinien dziwić.
Gdyby bramka padła z gry , z podania , ale nie w taki sposób .
Tam nie było za co gwizdać karnego.
"Nie ma ładnych kościołów.. są kościoły i spalone kościoły.."
seba123 pisze:IvanGn pisze:Gdyby bramka padła z gry , z podania , ale nie w taki sposób .
...a ze spalonego?
Ale przy strzale Rogera nie ma mowy o spalonym , nie było to podanie ,a rykoszet po strzale Saganowskiego , najpierw po ręce bramkarza , potem noga obrońcy. I w/g przepisów uefa nie gwiżdże się spalonego w takich momentach.
Do dzisiaj do 3 w nocy na forum europejskich była dyskusja na ten temat , wypowiedziało się kilku arbitrów międzynarodowych. I nie ma mowy o spalonym.
A karny został wydrukowany...
"Nie ma ładnych kościołów.. są kościoły i spalone kościoły.."
