idealne schronisko

[Strider]

Lechu, ja po prostu uważam że nie da się zniszczyć chamstwa, ochronić środowiska, zlikwidować śmieci, czy tez wprowadzić jak mówiłeś kulturę turystyczna poprzez rozbudowę infrastruktury. Należałoby zrobić coś z ludźmi bo to oni są winni ale na to chyba nie ma pomysłu. Oczywiście że obiekty należałoby zmodernizować, i nowo powstałe obiekty na pewno miały by wyższy standard ale myślę że w tych nowych tak jak jest w również w obecnych zdarzaliby się różni ludzie.. Wg mnie człowiek im bardziej ingeruje tym bardziej niszczy a nie pomaga. I tyle to jest moje zdanie. Dlatego Lechu nie chciałbym byś pisał o mnie jako człowieku który nie używa mózgu itp. Ja o tobie tak nie mówię.

[Lech]

Dokładnie TAK, są jeszcze wiaty, szałasy i ambonki

Uważasz może coś takiego za "idealne schronisko"?

I powrót do tego co pisałem wcześniej, a Ciebie najwidoczniej tak bardzo bulwersuje, dla mnie idealne schronisko noszę na własnych plecach (doprawdy nie wiem dlaczego owe sformułowanie tak bardzo Cię frustruje?), stawiam na uroczych polanach, przy potokach, z pięknymi widokami i cieszę się otaczającą mnie przyrodą, a "coś takiego" jak wiaty, wieże widokowe, szałasy (szczególnie beskidzkie) czy ambonki są idealną alternatywą.
Tak, dla mnie to co powyżej nakreśliłem jest idealnym schroniskiem, a chatarem jestem sam sobie...

A pomyślałeś, że korzystając z takich obiektów jak ambonki czy rozbijając namiot na leśnej polance jesteś de facto na bakier z prawem? Przecież nie powiesz, że uzgadniasz to z właścicielem tej ambony, uzyskujesz od zarządzających terenami leśnymi zgodę na rozbicie namiotu itp. Dlatego też bulwersuje mnie, że dyskusję o idealnym schronisku dla turysty sprowadza się do przykładów, których nie wypada popularyzować. Zresztą bądźmy poważni. Wyobrażasz sobie co by było, gdyby ruch turystyczny przestawił się na takie "idealne schroniska"? Robisz sobie tu jaja? Namiot ani myśliwska ambona w żadnym razie nie podchodzi pod definicję schroniska.

schronisko turystyczne, budynek na szlaku turyst. służący jako miejsce odpoczynku i noclegu dla turystów; w Polsce m.in. s.t. PTTK i Pol. Tow. Schronisk Młodzieżowych.

(hasło z Encyklopedii PWN)

Obiekt położony poza obszarem zabudowanym przy szlakach turystycznych, świadczący minimalny zakres usług związanych z pobytem klientów. Schronisko posiada przynajmniej jedną placówkę gastronomiczną.

(Pojęcie stosowane w statystyce publicznej)

[Strider]

A to nie ty pisałeś o zabijaniu turystyki wędrownej poprzez zakazy biwakowania?

[ecowarrior]

Dokładnie TAK, są jeszcze wiaty, szałasy i ambonki

Uważasz może coś takiego za "idealne schronisko"?

I powrót do tego co pisałem wcześniej, a Ciebie najwidoczniej tak bardzo bulwersuje, dla mnie idealne schronisko noszę na własnych plecach (doprawdy nie wiem dlaczego owe sformułowanie tak bardzo Cię frustruje?), stawiam na uroczych polanach, przy potokach, z pięknymi widokami i cieszę się otaczającą mnie przyrodą, a "coś takiego" jak wiaty, wieże widokowe, szałasy (szczególnie beskidzkie) czy ambonki są idealną alternatywą.
Tak, dla mnie to co powyżej nakreśliłem jest idealnym schroniskiem, a chatarem jestem sam sobie...

A pomyślałeś, że korzystając z takich obiektów jak ambonki czy rozbijając namiot na leśnej polance jesteś de facto na bakier z prawem? Przecież nie powiesz, że uzgadniasz to z właścicielem tej ambony, uzyskujesz od zarządzających terenami leśnymi zgodę na rozbicie namiotu itp. Dlatego też bulwersuje mnie, że dyskusję o idealnym schronisku dla turysty sprowadza się do przykładów, których nie wypada popularyzować. Zresztą bądźmy poważni. Wyobrażasz sobie co by było, gdyby ruch turystyczny przestawił się na takie "idealne schroniska"? Robisz sobie tu jaja? Namiot ani myśliwska ambona w żadnym razie nie podchodzi pod definicję schroniska.

schronisko turystyczne, budynek na szlaku turyst. służący jako miejsce odpoczynku i noclegu dla turystów; w Polsce m.in. s.t. PTTK i Pol. Tow. Schronisk Młodzieżowych.

(hasło z Encyklopedii PWN)

Obiekt położony poza obszarem zabudowanym przy szlakach turystycznych, świadczący minimalny zakres usług związanych z pobytem klientów. Schronisko posiada przynajmniej jedną placówkę gastronomiczną.

(Pojęcie stosowane w statystyce publicznej)

Tak, pomyślałem, że to jest na bakier z prawem, zresztą temat był już tutaj poruszany i sam w nim brałeś udział!!

Robisz sobie tu jaja?

Nie, mówię z największą powagą na jaką mnie stać, i jakoś linczu społecznego po fotorelacjach które zamieszczam nie odczuwam...
Zauważam, że zaczynasz się strasznie bulwersować jeśli ktoś jest oponentem Twojego toku rozumowania, no ale cóż, bywa i tak...
Pisząc o idealnym schronisku ciągle używam słów "jak dla mnie" nie mając na myśli typowego schroniska, a wikipedię doskonale znam jeśli chodzi o tematykę turystyczną

[Lech]

A to nie ty pisałeś o zabijaniu turystyki wędrownej poprzez zakazy biwakowania?

Tak, ja o tym pisałem, bo takich zakazów być nie powinno. Nie znaczy to jednak, że opowiadam się za naruszaniem czyjejś własności i korzystaniem z ambon myśliwskich czy szałasów bez zgody właścicieli. Nie znaczy to również, że opowiadam się za zastąpieniem turystyki wędrownej opartej o bazę schronisk dla turystyki kwalifikowanej przez turystykę namiotową.

Sieć schronisk dla turystyki wędrownej jest potrzebna, a pogląd, że brak schronisk przyczyni się do zmniejszenia chamstwa, śmieci czy aktów dewastacji na szlakach jest całkowicie oderwany od rzeczywistości. Oprócz nielicznych już obiektów dla turystyki wędrownej są przecież w górach hotele, agroturystyka, ośrodki wypoczynkowe, pensjonaty, których pensjonariusze, wczasowicze i inna tzw. "stonka" urządza wycieczki jednodniowe i zaśmieca szlaki, a także mają miejsce wyprawy miejscowych wandali, np. bazgrających swoje bohomazy po skałach, zabytkowych ruinach itp.

A mentalność tych ludzi? Jeżeli w takich np. Czechach po górach wędruje mnóstwo ludzi, w wielu miejscach autami można podjechać pod same schroniska, są dobrze utrzymane szlaki na których człowiek nie musi się potykać o śmieci, to wniosek jest prosty: W Polsce też jest to możliwe, tylko potrzebne jest usportowienie i edukacja turystyczna już od szkoły podstawowej, a nie przestawienie turystyki szkolnej na komercjalizację i wymuszanie na szkołach korzystanie z usług biur turystycznych, które nie są nastawione na jakość, a wyłącznie na dochód.

[ecowarrior]

Sieć schronisk dla turystyki wędrownej jest potrzebna, a pogląd, że brak schronisk przyczyni się do zmniejszenia chamstwa, śmieci czy aktów dewastacji na szlakach jest całkowicie oderwany od rzeczywistości. Oprócz nielicznych już obiektów dla turystyki wędrownej są przecież w górach hotele, agroturystyka, ośrodki wypoczynkowe, pensjonaty, których pensjonariusze, wczasowicze i inna tzw. "stonka" urządza wycieczki jednodniowe i zaśmieca szlaki, a także mają miejsce wyprawy miejscowych wandali, np. bazgrających swoje bohomazy po skałach, zabytkowych ruinach itp.

Jednak nie mogę się zgodzić. Nie wiem czy wędrowałeś np. G. Kaczawskich czy B. Niskim, schronisk tam nie ma,jeśli juz jakies się pojawi to sa cholernie daleko od siebie a śmieci jest znacznie mniej aniżeli na trasach wokółschroniskowych!!
"brak schronisk" - użyłeś tego sformowania, przecież ja nie pisałem o tym aby polikwidować istniejące (napomknąłem nawet, że nadają się do modernizacji!), tylko aby nie budować nowych i zachować naturę w takiej formie w jakiej znajduje się obecnie!

[Pudelek]

Zatem wszystkie schroniska w Sudetach są w tym pojęciu teraz idealne i nie masz już dalszych powodów by o tym dyskutować.

dokładnie, pierwszy krok do idealności już zrobiły

... a nie dyskusji merytorycznej na temat schronisk turystycznych.

pojęcie "dyskusji merytorycznej" w twoich ustach obraża tych, którzy rzeczywiście na tym forum dyskusje merytoryczne prowadzą

[Lech]

pojęcie "dyskusji merytorycznej" w twoich ustach obraża tych

Bzdura. W obrażaniu innych, i to nie tylko na tym forum, będziesz zawsze niedościgniony.

Sieć schronisk dla turystyki wędrownej jest potrzebna, a pogląd, że brak schronisk przyczyni się do zmniejszenia chamstwa, śmieci czy aktów dewastacji na szlakach jest całkowicie oderwany od rzeczywistości. Oprócz nielicznych już obiektów dla turystyki wędrownej są przecież w górach hotele, agroturystyka, ośrodki wypoczynkowe, pensjonaty, których pensjonariusze, wczasowicze i inna tzw. "stonka" urządza wycieczki jednodniowe i zaśmieca szlaki, a także mają miejsce wyprawy miejscowych wandali, np. bazgrających swoje bohomazy po skałach, zabytkowych ruinach itp.

Jednak nie mogę się zgodzić. Nie wiem czy wędrowałeś np. G. Kaczawskich

Wedrowałem, i to jeszcze w czasach kiedy były czynne sezonowe schroniska młodzieżowe, m.in, w Wojcieszowie, Świerzawie, Wleniu, Lwówku Śląskim. Szlaki były przetarte i dobrze wyznakowane, spotykało się wędrujących turystów i inne młodzieżowe obozy wędrowne, śmieci na szlakach pozostawianych przez turystów nie było widać, a jedynie jakieś rupiecie i gruz wywieziony przez miejscowych do lasu i wyrzucony obok drogi. I nie możesz się zgodzić z moim zdaniem, że taka turystyka wcale nie była zła, że spełniała rolę edukacyjną dla młodzieży? W czym by Ci przeszkadzało uruchomienie tam na nowo jakiegoś schroniska?

PS. Co do Beskidu Niskiego to korzystałem m.in. ze schronisk sezonowych w Bodakach, Bartnem, Smerekowcu, Wysowej, Hańczowej. Ich ponowne uruchomienie by było dla tych gór jakąś klęską?

[ecowarrior]

Lechu nie wiem dlaczego wtedy nie spotykałeś takiego syfu jaki obecnie spotyka się wędrując woków szlaków przyschroniskowych, dobrze, że kiedyś tak było, może turyści bardziej byli wyczuleni na przyrodę. A dlaczego boję się budowy nowych?
No bo, jak wyżej, mam złe doświadczenia z terenów wokółschroniskowych, szczególnie tych najbardziej popularnych, nieraz sam znoszę w doliny jakieś woreczki z śmieciami, które zostawiają pasjonaci takich miejsc...
Czy uruchomić na nowo jakieś z tych co funkcjonowało?
Z tych co zakreśliłeś to by nie było żadną klęską, broń Boże, ale to były schroniska mieszczące się właściwie w miejscowościach nie gdzieś w sercu gór, więc tak, przeciwko takiej reaktywacji nie mam nic przeciwko!
Boję się natomiast budowy nowych mieszczących się gdzieś w szczytowych partiach...

[Pudelek]

• Cytuj

Postautor: